Randomized trial of daily high-dose vitamin D <sub>3</sub> in patients with RRMS receiving subcutaneous interferon β-1a
Notice bibliographique
Résumé
Objective In the phase II, randomized, double-blind, placebo-controlled Supplementation of Vigantol Oil versus Placebo Add-on in Patients with Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis (RRMS) Receiving Rebif Treatment (SOLAR) study (NCT01285401), we assessed the efficacy and safety of add-on vitamin D3 in patients with RRMS. Methods Eligible patients with RRMS treated with SC interferon-β-1a (IFN-β-1a) 44 μg 3 times weekly and serum 25(OH)D levels <150 nmol/L were included. From February 15, 2011, to May 11, 2015, 229 patients were included and randomized 1:1 to receive SC IFN-β-1a plus placebo (n = 116) or SC IFN-β-1a plus oral high-dose vitamin D3 14,007 IU/d (n = 113). The revised primary outcome was the proportion of patients with no evidence of disease activity (NEDA-3) at week 48. Results At 48 weeks, 36.3% of patients who received high-dose vitamin D3 had NEDA-3, without a statistically significant difference in NEDA-3 status between groups (placebo 35.3%; odds ratio 0.93; 95% confidence interval [CI] 0.53–1.63; p = 0.80). Compared with placebo, the high-dose vitamin D3 group had better MRI outcomes for combined unique active lesions (incidence rate ratio 0.68; 95% CI 0.52–0.89; p = 0.0045) and change from baseline in total volume of T2 lesions (difference in mean ranks: −0.074; p = 0.035). Conclusions SOLAR did not establish a benefit for high-dose vitamin D3 as add-on to IFN-β-1a, based on the primary outcome of NEDA-3, but findings from exploratory outcomes suggest protective effects on development of new MRI lesions in patients with RRMS. Clinicaltrials.gov identifier NCT01285401. Classification of evidence This study provides Class II evidence that for patients with RRMS treated with SC IFN-β-1a, 48 weeks of cholecalciferol supplementation did not promote NEDA-3 status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».