MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979334184 · doi:10.29252/mcs.6.1.69

Comparative Study of Nursing PhD Education System and Curriculum in Iran and Alberta School of Nursing

2019· article· en· W2979334184 sur OpenAlexaboutno aff
Mohsen Adib‐Hajbaghery, Zohreh Nabizadeh‐Gharghozar, Shahnaz Bolandianbafghi

Notice bibliographique

RevueMilitary Caring Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumNursingNurse educationMedicineMedical educationPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:In order to adapt a fast changing health care system, it is necessary to prepare the content of a high-quality nursing program.Comparing different educational systems is one of the evaluation methods that improves the content and quality of the curriculum.Objective: The aim of this study was to compare comparative nursing education in Iran and Alberta and provide practical suggestions for improving its quality.Materials and Methods: This descriptive-comparative study was performed in 2018.The four-stage Beredy model of description, interpretation, neighborhood and comparison was used to compare the Iranian nursing education system to the Nursing Faculty of Alberta university.Data were collected by Persian and English Googling.Then, the data were compared according to the aim of the research.Results: The program of both universities based on the principles of strategic planning with mission, vision and values.At Alberta University, the attention was focused onappropriate link between the lesson plan and the needs and problems of the community.The Ph.D. curriculum of the Iranian Nursing have a lot in common with that of University of Alberta regarding profile and structure of the course.Also, the comparison showed that applying the University of Alberta is subjected to having a postgraduate degree in nursing and a certificate in research statistics and language proficiency and clinical recordsare essensial for non-Canadians.But in Iran, student admission is subject to a master's degree.Discussion and Conclusion: One of the strengths of the Ph.D. program in Iran can be the alignment of the values and beliefs of the program based on the Islamic values system and gaining competencies such as critical thinking, clinical argumentation, problem solving, evidence-based decision making, and the recording of an analytical report.Lacking the clinical base and the absolute emphasis on theory and especially research are the weaknesses.Therefore, based on the experiences of the advanced countries and the needs of the Iranian community, we need to correct the weaknesses and strengthen the strengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary Caring Sciences→Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→