MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979341938 · doi:10.1109/ccece.2019.8861776

Optimal Sizing and Scheduling of Battery Storage System Incorporated with PV for Energy Arbitrage in Three Different Electricity Markets

2019· article· en· W2979341938 sur OpenAlexaffabout
Abdeslem Kadri, Kaamran Raahemifar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSizingArbitrageElectricityComputer scienceEnergy storageScheduling (production processes)Stand-alone power systemElectricity marketBattery (electricity)Automotive engineeringElectrical engineeringEnvironmental economicsBusinessDistributed generationEconomicsRenewable energyEngineeringFinanceOperations managementPower (physics)Chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy arbitrage (EA) refers to energy trading within an electricity market, with the aim being to purchase energy from the grid at a low price and to sell it back to the grid or consume it for local loads during periods of high grid prices. In this context, Battery Energy Storage Systems (BESS) can be employed to take advantage of spot market price volatility between off-peak and on peak consumption hours in order to generate profit. In this paper, an optimization planning study is proposed for the sizing and scheduling of the BESS in order to produce profit by using EA. The study utilizes several different sets of data as well and looks at the market regulations of three different energy markets across the globe. The three markets are New York West, USA, Ontario, Canada, and Queensland, Australia. The study was conducted to investigate the potential of EA and to optimize the size and operation profile of the BESS. The study shows the economic feasibility of using the BESS for EA in each market and it also shows the optimal scheduling and sizing of the BESS in each market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,153
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207