MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979343283 · doi:10.1109/ccece.2019.8861848

Skin Lesion Segmentation Based on Improved U-net

2019· article· en· W2979343283 sur OpenAlexaff
Lina Liu, Lichao Mou, Xiao Xiang Zhu, Mrinal Mandal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceDeep learningSkin cancerAmbiguityTask (project management)Image segmentationMelanomaSkin lesionPattern recognition (psychology)Computer visionCancerDermatologyMedicineEngineeringCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melanoma is one of the most common and dangerous skin cancers, accounting for 75% of deaths associated with skin cancer. Detection of melanoma in early stages can significantly improve the survival rate. Automatic segmentation of melanoma is an important and essential step for accurate detection of melanoma. Many existing works based on traditional segmentation methods and deep learning methods have been proposed for high-resolution dermoscopy images. However, due to the intrinsic visual complexity and ambiguity among different skin conditions, automatic melanoma segmentation is still a challenging task for existing methods. Among these methods, the deep learning methods have obtained more attention recently due to its high performance by training an end-to-end framework, which needs no human interaction. U-net is a very popular deep learning model for medical image segmentation. In this paper, we propose an efficient skin lesion segmentation based on improved U-net model. Experiments conducted on the 2017 ISIC Challenge dataset towards melanoma detection shows that the proposed method can obtain state-of-the-art performance on skin lesion segmentation task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207