MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979345699 · doi:10.1182/blood.v124.21.2872.2872

Low Dose Oral Vitamin K Does Not Increase Time in Therapeutic Range: Results of a Multicentre Clinical Trial

2014· article· en· W2979345699 sur OpenAlexaff
Mark Crowther, Luqi Wang, Alejandro Lazo Langer, Kovacs Michael, Erik Yeo, Terri Schnurr, Sam Schulman

Notice bibliographique

RevueBlood · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteWestern UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of TorontoMcMaster UniversitySt. Joseph's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarfarinMedicinePlaceboClinical trialInternal medicineAnticoagulantOral anticoagulantRandomized controlled trialTherapeutic indexAcenocoumarolAtrial fibrillationPharmacologyDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Warfarin remains the most commonly used oral anticoagulant. Its efficacy is closely correlated with the time in therapeutic range (TTR) of the international normalized ratio (INR). Excellent anticoagulant management systems can achieve TTRs in excess of 80%: however, in day-to-day clinical practice TTR values in the range of 50 to 60% are more commonly seen. Strategies to increase TTR are widely sought; one such intervention is the daily administration of low dose vitamin K (VK) administered to reduce variations in VK intake and thus reduce fluctuations in the INR due to such variability. In this multicentre, blinded, randomized controlled trial we allocated patients on chronic warfarin therapy to receive either 0.150 mg of daily oral VK, or matching placebo. After a one month “run in period” to allow adjustment of the warfarin dose, patients were followed for a maximum of 9 months (mean 6 months), their INR was determined, their TTR calculated and their mean warfarin dose calculated. A total of 253 patients were enrolled at 4 clinical centres between Aug 19, 2010 and Aug 30, 2013; 18 (9 in each group) were excluded from this analysis due to inadequate follow-up data, mostly as a result of withdrawal from the study during the run in period. Of the 117 analyzable patients allocated to VK, 66 were male (average age 66.9 yrs). Of the 118 analyzable patients allocated to placebo 59 were male (average age 65.7 yrs). Indications for warfarin were similar between the two groups, as was the frequency of renal insufficiency and the presence of cancer. Patients allocated to placebo were more likely to report a history of bleeding (7% vs 3%). Mean TTR over the 6 months prior to enrollment to the study was 54.6% in the placebo group, and 51.8% in the VK group. Mean TTR over an average follow-up of 6 months after completion of the 1 month run-in period was 66% in the placebo group, and 65.1% in the VK group. We conclude that inclusion in this study resulted in a statistically (and likely clinically) significant improvement in the TTR. The improvement in the TTR we observed appeared to be predominately as a result of attentive clinical management, rather than administration of VK. Our findings do not support the use of daily, low dose oral vitamin K administered in an effort to improve TTR. Disclosures Crowther: Portola: Consultancy; Leo: Consultancy, Honoraria, Research Funding; Bayer: Consultancy, Honoraria, Speakers Bureau; Janssen: Consultancy; AKP America: Consultancy; Heart and Stroke Foundation: Career Investigator award Other; Celgene: Honoraria; Shire: Honoraria; CSL Behring: Honoraria. Lazo Langer:Pfizer: Honoraria, Research Funding; Bayer: Honoraria, Research Funding; Leo Pharma: Honoraria, Research Funding; Boehringer Ingelheim: Honoraria; Alexion: Research Funding; Daichii Sankyo: Research Funding; Novartis: Research Funding; Celgene: Research Funding. Yeo:Bayer: Honoraria. Schulman:Boehringer Ingelheim: Consultancy, Honoraria, Research Funding; Bayer HealthCare: Consultancy, Honoraria, Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→