MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979350016 · doi:10.1182/blood.v114.22.4323.4323

Short Progression Free Survival Post Non-Myeloablative Sibling Allogeneic Stem Cell Transplantion for Multiple Myeloma.

2009· article· en· W2979350016 sur OpenAlexaff
Kevin Song, Heather J. Sutherland, John D. Shepherd, Yasser Abou Mourad, Michael J. Barnett, Donna L. Forrest, Donna E. Hogge, Sujaatha Narayanan, Stephen H. Nantel, Maryse Power, Cynthia L. Toze, Clayton A. Smith, Thomas J. Nevill

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensLeukemia & Lymphoma Society of CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFludarabineStem cellTransplantationMultiple myelomaAutologous stem-cell transplantationInternal medicineCyclophosphamideMelphalanMedian follow-upOncologySurgeryGastroenterologyChemotherapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 4323 Introduction Allogeneic stem cell transplant has been considered the only potentially curative treatment for patients with myeloma. Due to the high treatment related mortality associated with myeloablative allogeneic stem cell transplantation, non-myeloablative allogeneic stem cell transplantion is being investigated. Methods Between May 2003 and June 2008, 23 patients received a non-myeloablative allogeneic stem cell transplant (NMT) using a fully matched sibling as the donor. All had received a previous autologous stem cell transplant (ASCT). 17 received the NMT as a part of a planned tandem transplant post ASCT. Six received the NMT after relapse post ASCT. Conditioning chemotherapy was a combination of cyclophosphamide 1000 mg/m2 daily x 2 days and Fludarabine 25mg/m2 daily for 5 days. Survival was measured from the date of allogeneic stem cell infusion. Results Median age at NMT was 52 years. Eight were female. Immunoglobulin isotype was 13 IgG; 5 IgA; 1 IgD; 4 light chain. ISS stage was 10 – stage 1; 8 – stage 2; 3- stage 3; 2 – insufficient information. 9/21 had del 13q; 3/9 t (4;14); 1/7 del 17p. Disease status at the time of NMT were 5 CR/nCR, 11 PR, 1 SD, 3 relapse chemo-sensitive, 3 relapse chemo-resistant. Median follow-up is 29 months (7 – 65 months). Median event free survival (EFS) for all patients is 17 months (95 % CI 8-26 months). Median EFS for the 17 patients who received NMT as a part of a planned tandem procedure was 18 months. Median overall survival (OS) for all patients is 29 months (95% CI unable to calculate). At the time of analysis 17 patients remain alive. Five patients are alive in continuous remission at a median of 40.9 months from NMT (13.5-47.6 months). Twelve patients have active disease requiring treatment. Three patients have died of myeloma, one of graft-versus-host-disease (GVHD) and two of other causes. Nineteen patients (83%) developed GVHD at some time post-transplant. Of 14 patients who have relapsed, eleven patients had GVHD at the time of relapse. Of the 6 patient who received the NMT after relapse post ASCT, 5 have relapsed post NMT and one died of GVHD within 9 months. Conclusion Non-myeloablative sibling allogeneic stem cell transplantation for myeloma produces short progression free survival in-spite of the presence of graft-versus-host-disease and only a limited number of patients benefit. Patient who receive this treatment after relapse from prior autologous stem cell transplant do particularly poorly. Improved overall survival is primary due to improvements in post-relapse myeloma therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→