Challenges in estimating forest biomass: use of allometric equations for three boreal tree species
Notice bibliographique
Résumé
Regionally fitted allometric equations for individual trees and root-to-shoot ratio values are normally used to estimate local aboveground and belowground forest biomass, respectively. However, uncertainties arising from such applications are poorly understood. We developed equations for both aboveground and belowground biomass using destructive sampling for three dominant upland boreal tree species in northwestern Alberta, Canada. Compared with our equations, the diameter-based national equations derived for use across Canada underestimated aboveground biomass for Picea glauca (Moench) Voss but gave reasonable estimates for Populus balsamifera L. and Populus tremuloides Michx. The national equations based on both tree diameter and height overestimated aboveground biomass for the Populus species but underestimated it for Picea glauca in our study area. The approach of root-to-shoot ratio proposed by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) overestimated belowground biomass by 16%–41%, depending on forest cover type, in comparison with our values estimated directly on site, with the greatest bias in deciduous-dominated stands. When the general allometric equations for aboveground biomass and the root-to-shoot ratio for belowground biomass were combined to estimate stand biomass, overestimation could be as high as 18% in our study area. The results of our study support the development of improved regional allometric equations for more accurate local-scale estimations. Incorporating intraspecific variation of important traits such as tree taper may be especially helpful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».