Clinical Outcomes in Persons Coinfected With Human Immunodeficiency Virus and Hepatitis C Virus: Impact of Hepatitis C Virus Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A hepatitis C (HCV) cure is associated with changes in lipids and inflammatory biomarkers, but its impact on clinical endpoints among treated human immunodeficiency virus (HIV)/HCV coinfected persons is unclear. METHODS: People living with HIV from EuroSIDA with a known HCV status after January 2001 were classified into strata based on time-updated HCV RNA measurements and HCV treatment, as either HCV antibody-negative; spontaneously resolved HCV; chronic, untreated HCV; cured HCV (HCV RNA-negative); or HCV treatment failures (HCV RNA-positive). Poisson regression was used to compare incidence rates between HCV groups for end-stage liver disease (ESLD; including hepatocellular carcinoma [HCC]), non-acquired immunodeficiency virus defining malignancy (NADM; excluding HCC), and cardiovascular disease (CVD). RESULTS: There were 16 618 persons included (median follow-up 8.3 years, interquartile range 3.1-13.7). There were 887 CVD, 902 NADM, and 436 ESLD events; crude incidence rates/1000 person-years follow-up were 6.4 (95% confidence interval [CI] 6.0-6.9) for CVD, 6.5 (95% CI 6.1-6.9) for NADM, and 3.1 (95% CI 2.8-3.4) for ESLD. After adjustment, there were no differences in incidence rates of NADM or CVD across the 5 groups. HCV-negative individuals (adjusted incidence rate ratio [aIRR] 0.22, 95% CI 0.14-0.34) and those with spontaneous clearance (aIRR 0.61, 95% CI 0.36-1.02) had reduced rates of ESLD compared to cured individuals. Persons with chronic, untreated HCV infections (aIRR 1.47, 95% CI 1.02-2.13) or treatment failure (aIRR 1.80, 95% CI 1.22-2.66) had significantly raised rates of ESLD, compared to those who were cured. CONCLUSIONS: Incidences of NADM or CVD were independent of HCV group, whereas those cured had substantially lower incidences of ESLD, underlining the importance of successful HCV treatment for reducing ESLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».