Contextual strategies to support social inclusion for children with and without disabilities in recreation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Integrating children with and without disabilities in recreation programs is assumed to promote inclusion. How social inclusion is facilitated in recreation settings, however, is not fully known. This study aimed to explore how social inclusion is supported in a recreation program. MATERIALS AND METHODS: A generic qualitative methodology was adopted. Seventeen children with and without disabilities registered for the same program were recruited. This sample included eight children with disabilities and nine typically developing children between the age of eight and 17. Two semi-structured interviews and three, two-hour observation periods were conducted with each participant. Inductive thematic analysis was used to analyze interview and observation data. RESULTS: This study revealed five themes that support meaningful aspects of social inclusion from participants' perspectives: (a) creating opportunities for children to communicate their interests and desires; (b) providing opportunities to choose self-directed activities; (c) strategically selecting and placing objects to support interactions between children with and without disabilities; (d) directly encouraging interactions between children with and without disabilities, and; (e) Having relatively equal numbers of children with and without disabilities. CONCLUSIONS: This study facilitates a better understanding of how meaningful inclusion experiences can be facilitated in recreation settings.Implications for rehabilitationParticipation in recreation programs that implement inclusive strategies could mitigate social isolation and loneliness for children with disabilities.Children with and without disabilities may experience greater sense of inclusion when recreation programs adopt a process-oriented and child-driven approach.Staff play a critical role in implementing inclusive strategies such as establishing group communication competency between children with and without disabilities, which could be supported by staff training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».