Supporting early academic family medicine careers with the clinician scholar enhanced-skills program
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The Clinician Scholar Program (CSP) is an enhanced-skills (R3) residency program to train clinician researchers/educators/leaders for academic family practice. This article intends to share Laval University's CSP development and evaluation strategy, and provide recommendations for similar innovations in other disciplines/settings. METHODS: This article uses Kern's model to present the program development, and a program-oriented approach for program evaluation, carried from 2011 to 2017 using descriptive data. Questionnaires, reflexive texts and an Objective Structured Teaching Exam supported data collection. RESULTS: Seven CSP graduates and 14 controls participated in the program evaluation. Residents were highly satisfied with the program, nevertheless they suggested to allow physicians to come back for training later in career. The CSP enriched knowledge, skills and attitudes about academic practice. CSP increased residents' entrustment level about academic competencies. All graduates joined an academic practice within five years of program completion. CONCLUSION: Key recommendations to implement similar programs include academic medicine core training, project- based learning with learner-centered objectives, relevant and authentic learning and assessment, and multi-level program evaluation approach. Programs should consider concomitant graduate studies and opportunity to offer such training after a few years of clinical practice to meet other needs at a timely stage of career.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».