MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979397308 · doi:10.1080/19419899.2019.1679230

Picking up good vibrations: Discrepant vibrator use, sexual functioning, and sexual well-being in women with male partners

2019· article· en· W2979397308 sur OpenAlexaff
Stéphanie E. M. Gauvin, Lindsey R. Yessick, Caroline F. Pukall

Notice bibliographique

RevuePsychology and Sexuality · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVibrator (electronic)PsychologySexual functioningDevelopmental psychologyClinical psychologySexual dysfunctionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vibrator use is thought to be associated with positive sexual functioning for women with female or male partners. Vibrator use that is discrepant across contexts (i.e. the individual uses a vibrator in solitary but not partnered contexts), however, has only been examined in women with female partners. Results indicate that women who were discrepant reported lower sexual functioning than women who were non-discrepant (i.e. those who use a vibrator in both solitary and partnered contexts). The current study recruited 488 participants online to examine if discrepant vibrator use was related to sexual functioning, sexual satisfaction, and the perceived balance of sexual rewards to costs (i.e. ratio of preferred to non-preferred aspects of the sexual relationship). There were no observed differences across the groups of women who reported discrepant, non-discrepant, or no vibrator use on sexual functioning domains. Women with non-discrepant vibrator use reported greater sexual satisfaction than those with discrepant use, and they also reported a greater balance of sexual rewards to costs relative to women with discrepant or no vibrator use. The results of this study suggest that discrepant vibrator use is not related to sexual functioning but is related to sexual well-being in women with male partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and SexualityMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207