Subsegmental Pulmonary Embolism Diagnosed by Computed Tomography: Incidence and Clinical Implications. A Systematic Review and Meta-Analysis of the Management Outcome Studies.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract 4002 Poster Board III-938 Background Multiple-detectors CTPA appears to have a higher sensitivity for PE as compared to single-detector CTPA. In particular, multiple-detectors CTPA allows better visualization of segmental and subsegmental pulmonary arteries, hence the proportion of patients with suspected PE in whom isolated subsegmental thrombus are reported might be higher using multiple-detectors CTPA. The clinical significance of subsegmental PE is unknown. In the PIOPED study, PE limited to subsegmental pulmonary arteries were most prevalent among patients with low-probability ventilation/perfusion (V/Q) scans. Patients with non diagnostic (low or intermediate probability) V/Q scans can be safely managed without anticoagulation. Nonetheless, patients with isolated subsegmental PE detected on CTPA are more commonly receiving anticoagulation than not. Purpose To determine whether multiple-detectors CTPA increases the proportion of PE diagnosis limited to subsegmental arteries and to assess the safety of diagnostic strategies based on CTPA. Data Source: A systematic literature search strategy was conducted using MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Register of Controlled Trials and all EBM Reviews. Study Selection Twenty four articles met all the inclusions criteria (21 prospective cohort studies; 3 randomized controlled trials). Data extraction Two reviewers independently extracted data onto standardized forms. Data Synthesis A total of 2674 patients with suspected PE were included in the analyses. Of these, 1140 and 1534 patients underwent a single and multiple-detectors CTPA respectively. Conclusion The use of multiple-detectors CTPA in diagnostic strategies for PE appears to increase the proportion of patients diagnosed with subsegmental PE with comparable outcomes in patients with negative tests. This suggests that patients with subsegmental PE appear to not require anticoagulation. Disclosures: Rodger: Biomerieux: Research Funding; Boehringer Ingelheim: Equity Ownership, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Pfizer: Research Funding; Leo Pharma: Research Funding; Bayer: Research Funding; GTC Therapeutics: Research Funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».