MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979420361 · doi:10.14309/01.ajg.0000592104.75922.38

642 Effects of Ustekinumab Maintenance Therapy on Endoscopic Improvement and Histologic Improvement in the UNIFI Phase 3 Study in Ulcerative Colitis

2019· article· en· W2979420361 sur OpenAlexaff
Katherine Li, Joshua R. Friedman, Colleen Marano, Hongyan Zhang, Feifei Yang, William J. Sandborn, Bruce E. Sands, Brian G. Feagan, Laurent Peyrin‐Biroulet, Gert De Hertogh

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboGastroenterologyInternal medicineMaintenance therapyColonoscopyUstekinumabSurgeryChemotherapyPathologyColorectal cancerDiseaseCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Ustekinumab (UST) is an effective therapy for moderate-to-severe ulcerative colitis (UC), but its effects on mucosal healing (endoscopic improvement + histologic improvement) during maintenance treatment are unknown. METHODS: We evaluated the effects of maintenance UST on histologic and endoscopic activity in the UNIFI Phase 3 study of UST in moderate-to-severe UC (n = 961). Pts in response 8 weeks after receiving intravenous UST were randomized to receive maintenance treatment with subcutaneous (SC) placebo or UST 90 mg every 8 (q8w) or 12 weeks (q12w). Two colonic biopsies were collected from the distal colon at screening and Weeks 0 and 44 of maintenance. Endoscopic improvement (EI) was defined as a Mayo endoscopy subscore <1; histologic improvement (HI) comprised the following Geboes score-based criteria: absence of erosions or ulcerations, absence of crypt destruction, and <5% of crypts with neutrophil infiltration. To encompass both macro- and microscopic scales, histo-endoscopic mucosal healing (MH) was defined as achieving both EI and HI. RESULTS: At maintenance Week 44, EI was achieved in 28.6%, 43.6%, and 51.1% of pts treated with placebo, UST q12w ( P = 0.002 vs placebo), and UST q8w ( P < 0.001), respectively. HI was achieved at Week 44 in 32.9%, 54.0%, and 59.3% of pts treated with placebo, UST q12w, and UST q8w, respectively ( P < 0.001 for both q12w and q8w). MH was achieved at Week 44 in 24.1%, 38.8%, and 45.9% of pts treated with placebo, UST q12w ( P = 0.002), and UST q8w ( P 0.001), respectively. HI at Week 44 (irrespective of maintenance treatment) was significantly associated with EI and MH ( P < 0.001) and with both lower absolute levels and larger post-treatment changes in total Mayo score, partial Mayo score, and Mayo symptom sub-scores for stool frequency and rectal bleeding at Week 44. Both EI and HI following 8 weeks of UST treatment were associated with clinical remission and steroid-free clinical remission at Week 44 ( P < 0.05), as well as remission through Week 44 (i.e., at both Week 8 and Week 44). For example, 26% of pts with induction HI were in clinical remission through Week 44, versus 4% of pts without induction HI. Induction MH was similarly associated with positive outcomes at maintenance Week 44. CONCLUSION: Among pts with moderately-to-severely active UC, those receiving SC UST maintenance had higher rates of EI, HI, and MH than those receiving placebo. Both EI and HI are associated with subsequent clinical remission and steroid-free clinical remission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→