MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979423479 · doi:10.1080/09638288.2019.1672111

Social insurance literacy: a scoping review on how to define and measure it

2019· review· en· W2979423479 sur OpenAlexaff
Christian Ståhl, Elin Karlsson, Jan Sandqvist, Gunnel Hensing, Sandra Brouwer, Emilie Friberg, Ellen MacEachen

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFörsäkringskassan
Mots-clésHealth literacyDignityPublic relationsLiteracyPsychologySociologyActuarial scienceBusinessHealth carePolitical scienceEconomicsEconomic growthPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Sickness insurance and workers’ compensation systems decide on peoples’ eligibility for benefits, and are commonly based on medical certificates and assessments of work ability. Systems differ in the extent to which they preserve clients’ dignity and right to fair assessments. In this article, we define a new concept for studying interactions between individuals and systems: social insurance literacy, which concerns how well people understand the different procedures and regulations in social insurance systems, and how well systems communicate with clients in order to help them understand the system.Methods The concept was defined through a scoping literature review of related concepts, a conceptual re-analysis in relation to the social insurance field, and a following workshop.Results Five related concepts were reviewed for definitions and operationalizations: health literacy, financial/economic literacy, legal capability/ability, social security literacy, and insurance literacy.Conclusions Social insurance literacy is defined as the extent to which individuals can obtain, understand and act on information in a social insurance system, related to the comprehensibility of the information provided by the system. This definition is rooted in theories from sociology, social medicine and public health. In the next step, a measure for the concept will be developed based on this review.Implications for rehabilitationSocial insurance literacy is a new concept that is based on theories in sociology, social medicine and public health.It provides conceptual orientation for analyzing factors that may influence different outcomes of peoples’ contacts with social insurance systems.The concept is of relevance for rehabilitation professionals since it focuses on how interactions between individuals and systems can influence the rehabilitation process.The study will in the next step develop a measure of social insurance literacy which will have practical applications for rehabilitation professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0220,017
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207