A Prognostic Score of Overall Survival In Adults with Acute Myeloid Leukemia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract 2730 Background: Acute myeloid leukemia (AML) is a malignant myeloid disorder with heterogeneous outcomes. A number of factors have been shown to be prognostic; age, white blood cell (WBC), prior malignancy, performance status (Eastern Cooperative Oncology Group; ECOG) and cytogenetics. Methods: We planned to develop and validate a prognostic score for the 5-year (y) overall survival (OS) of adults with AML receiving intensive induction chemotherapy. We used Cox model to estimate the regression coefficients and Kaplan-Meier to estimate the 5-y OS. We used Cox-Snell, Schoenfeld and deviance residuals for model diagnostics and bootstrap validation to estimate the performance measures; Harrell's concordance and deviance residuals. Results: We retrospectively analyzed 779 patients treated between 1998–2008, using a prospectively collected database. The median age was 58 y. Most patients had intermediate risk cytogenetics (61%) and good performance status (ECOG 0–1: 79%). The median follow up for the surviving patients was 26.7 months (95% CI 18.8–32.9 months). The 5-y OS was 26% (22- 30%). All variables were statistically significant in the multivariable Cox regression model; age (y) (Hazard Ratio, HR 1.02; 95% CI 1.018–1.034), WBC (1*10^9/L) (HR 1.004; 1.002–1.006), prior malignancy (HR 1.58; 1.26–2.00), ECOG (ECOG 2 HR 1.41; 1.06–1.88, ECOG 3–4 HR 9.99; 4.72–21.18) and cytogenetics (intermediate risk HR 2.49; 1.41–4.39, poor risk HR 4.74; 2.65–8.50). The score divided patients into four risk groups; good (n=47), intermediate (n=129), poor (n=198) and extremely poor (n=87). The estimated 5-y OS was 0.70 (95% CI: 0.53–0.81), 0.37 (0.28–0.46), 0.15 (0.10–0.21) and 0.03 (0.01–0.10) respectively. The model showed good discrimination with large differences between survival curves and good Harrell concordance of 0.69. It showed good calibration using Cox-Snell and deviance residuals. In the intermediate risk cytogenetic group, the model showed good discrimination with over 45% difference in 5-y OS between the good and extremely poor groups. Conclusions: Our study confirmed the prognostic impact of the 5 variables reported in the literature. Using these factors, we developed a score to predict long term OS that showed good discrimination and calibration. The score added further discrimination in the intermediate risk cytogenetic group. Prospective external validation of the score is needed. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».