MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979437218 · doi:10.1093/ptj/pzz153

Aerobic Exercise Recommendations to Optimize Best Practices in Care After Stroke: AEROBICS 2019 Update

2019· review· en· W2979437218 sur OpenAlexafffund
Marilyn MacKay-Lyons, Sandra A. Billinger, Janice J. Eng, Alex W. Dromerick, Nicholas Giacomantonio, Charlene E. Hafer‐Macko, Richard F. Macko, Emily Nguyen, Peter L. Prior, Neville Suskin, Ada Tang, Marianne Thornton, K. Unsworth

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern UniversityUniversity of British ColumbiaQueen Elizabeth II Health Sciences CentreSt Joseph's Health CareDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésRehabilitationAerobic exerciseStroke (engine)DeconditioningMedicinePhysical therapyExercise prescriptionMedical prescriptionPhysical medicine and rehabilitationMEDLINENursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most stroke survivors have very low levels of cardiovascular fitness, which limits mobility and leads to further physical deconditioning, increased sedentary behavior, and heightened risk of recurrent stroke. Although clinical guidelines recommend that aerobic exercise be a part of routine stroke rehabilitation, clinical uptake has been suboptimal. In 2013, an international group of stroke rehabilitation experts developed a user-friendly set of recommendations to guide screening and prescription-the Aerobic Exercise Recommendations to Optimize Best Practices in Care after Stroke (AEROBICS 2013). The objective of this project was to update AEROBICS 2013 using the highest quality of evidence currently available. The first step was to conduct a comprehensive review of literature from 2012 to 2018 related to aerobic exercise poststroke. A working group of the original consensus panel members drafted revisions based on synthesis. An iterative process was used to achieve agreement among all panel members. Final revisions included: (1) addition of 115 new references to replace or augment those in the original AEROBICS document, (2) rewording of the original recommendations and supporting material, and (3) addition of 2 new recommendations regarding prescription. The quality of evidence from which these recommendations were derived ranged from low to high. The AEROBICS 2019 Update should make it easier for clinicians to screen for, and prescribe, aerobic exercise in stroke rehabilitation. Clinical implementation will not only help to narrow the gap between evidence and practice but also reduce current variability and uncertainty regarding the role of aerobic exercise in recovery after stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations219
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207