MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979441551 · doi:10.21926/obm.geriatr.1903076

The “PRIMING, TIMING, MIMING” Model of Individualized Behavioural Care Planning for Residents with Dementia

2019· article· en· W2979441551 sur OpenAlexaff
Lindy A. Kilik

Notice bibliographique

RevueOBM Geriatrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensQueen's UniversityProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPlan (archaeology)PsychologyOutreachPriming (agriculture)NursingMedicineComputer scienceMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current paper introduces the “Priming/Timing/Miming” Model of Behavioural Care Planning for persons with Dementia. This simple heuristic provides a quick, easy and systematic way to select from the vast number of behavioural strategies offered in the BPSD literature and to organize these in a way that can be incorporated into an individualized Behaviour Care Plan to deliver personal care to persons with dementia and also to develop a larger plan of care. An entire care plan is captured on one double-sided sheet of paper that can be updated by simply highlighting the relevant sections at team meetings. It has also been accommodated into electronic charting. An example using the “Priming/Timing/Miming” Care Plan document is provided. The model and document were developed with Multi-disciplinary input over more than a decade, on several inpatient dementia units. Training to use the model and care plan has been provided to numerous groups including Long-Term Care facilities, Retirement Homes, Dementia Units, Acute Care Hospital Units, Inpatient Acquired Brain Injury Staff and Outreach Teams. The model and care plan document are robust, successfully accommodating a wide range of behavioural presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOBM GeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207