MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979456290

Clinical Performance of Pedo Jacket Crowns in Maxillary Anterior Primary Teeth.

2016· article· en· W2979456290 sur OpenAlexaff
Aimee R. Castro, Sherine Badr, Wafa El‐Badrawy, Gajanan Kulkarni

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentistryCrown (dentistry)MedicineAnterior teethOral hygieneOrthodonticsMaxillary central incisor
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSES: To assess the clinical performance of Pedo Jacket crowns for restoration of carious primary anterior teeth. METHODS: A total of 129 carious primary incisors and canines of 48 children younger than 71 months of age- were restored with Pedo Jacket crowns and resin-modified glass ionomer cementation. They were assessed for: ease of use; presence of recurrent decay; wear; partial or complete loss of the crown; color stability; gingival health; and overall clinical success over a 12-month follow-up. The patient's behavior at the restorative appointment during crown placement was also assessed. RESULTS: An overall clinical success of 89.5 percent of the teeth in 87.3 percent of the children was seen one year later. The crowns were easy to use, even in uncooperative children. The color stability, wear, plaque accumulation, and gingival health were acceptable. Discoloration, wear, or complete loss of the crown were found in 13.1 percent, 5.4 percent, and 7.6 percent of children, respectively. Although not statistically significant, failures were associated with poor patient cooperation at the time of crown placement, poor oral hygiene, or operator error. CONCLUSION: Pedo Jacket crowns are a viable treatment alternative for carious maxillary primary anterior teeth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207