The impact of high‐intensity interval training on ventricular remodeling in patients with a recent acute myocardial infarction—A randomized training intervention pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Aerobic exercise training is associated with beneficial ventricular remodeling and an improvement in cardiac biomarkers in chronic stable heart failure. High‐intensity interval training (HIIT) is a time‐efficient method to improve in stable coronary heart disease patients. This pilot study aimed to compare the effect of HIIT on ventricular remodeling in patients with a recent acute myocardial infarction (AMI). Methods Nineteen post‐AMI patients were randomized to either HIIT (n = 9) or usual care (n = 10). A cardiopulmonary exercise test (CPET), transthoracic echocardiography, and cardiac biomarker assessment (ie, N‐terminal pro B‐type natriuretic peptide levels and G protein‐coupled receptor kinase 2 expression) were performed before and after a 12‐week training intervention. CPET parameters including oxygen uptake efficiency slope (OUES) and at the first ventilatory threshold ( VT1) were calculated. left ventricular (LV) structural and functional echocardiographic parameters including myocardial strain imaging were assessed. Results and OUES improved solely in the HIIT group ( P < .05 for group/time, respectively). There was a significant training effect for the improvement of peak work load in both groups ( P < .05). O 2 pulse and at VT1 both improved only in the HIIT group ( P < .05 for time, no interaction). HIIT improved radial strain and pulsed‐wave tissue Doppler imaging derived e′ ( P < .05 for time, no interaction). Cardiac biomarkers did not change in either group. Conclusions In post‐AMI patients, HIIT lead to significant improvements in prognostic CPET parameters compared to usual care. HIIT was associated with favorable ventricular remodeling regarding certain echocardiographic parameters of LV function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».