MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979490192 · doi:10.3390/nu11102416

Statistical Approaches in the Studies Assessing Associations between Human Milk Immune Composition and Allergic Diseases: A Scoping Review

2019· review· en· W2979490192 sur OpenAlexaff
Oleg Blyuss, Ka Yan Cheung, Jessica Chen, Callum Parr, Loukia Petrou, A. D. Komarova, Maria Kokina, Polina Luzan, Egor Pasko, A. В. Eremeeva, Dmitrii Peshko, Vladimir I. Eliseev, Sindre Andre Pedersen, Meghan B. Azad, Kirsi M. Järvinen, Diego Peroni, Valérie Verhasselt, Robert Boyle, John O. Warner, Melanie Rae Simpson, Daniel Munblit

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésConfoundingMedicineMEDLINEStandardizationClinical study designData scienceClinical trialComputer scienceBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing number of studies are focusing on the associations between human milk (HM) immunological composition and allergic diseases. This scoping review aims to identify statistical methods applied in the field and highlight pitfalls and unmet needs. A comprehensive literature search in MEDLINE and Embase retrieved 13,607 unique records. Following title/abstract screening, 29 studies met the selection criteria and were included in this review. We found that definitions of colostrum and mature milk varied across the studies. A total of 17 out of 29 (59%) studies collected samples longitudinally, but only 12% of these used serial (longitudinal) analyses. Multivariable analysis was used in 45% of the studies, but statistical approaches to modelling varied largely across the studies. Types of variables included as potential confounding factors differed considerably between models. Discrimination analysis was absent from all studies and only a single study reported classification measures. Outcomes of this scoping review highlight lack of standardization, both in data collection and handling, which remains one of the main challenges in the field. Improved standardization could be obtained by a consensus group of researchers and clinicians that could recommend appropriate methods to be applied in future prospective studies, as well as already existing datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,210
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,210
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0390,035
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207