MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979499161 · doi:10.1161/circulationaha.118.037309

Timing of Intervention in Non-ST Elevation Acute Coronary Syndromes

2018· letter· en· W2979499161 sur OpenAlexaff
Sanjit S. Jolly, Shamir R. Mehta

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopulationAcute coronary syndromeMyocardial infarctionPercutaneous coronary interventionFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What Is the VERDICT?Article, see p 2741 U nlike in patients with ST segment elevation myocardial infarction, where the culprit coronary artery is occluded, leading to transmural ischemia, patients presenting with non-ST segment elevation acute coronary syndromes (NSTE-ACS) usually have a patent culprit vessel with subendocardial ischemia.NSTE-ACS and ST segment elevation myocardial infarction are a continuum, and NSTE-ACS can progress to ST segment elevation myocardial infarction or complete vessel occlusion if left untreated.It is well established that an invasive approach compared with a conservative approach is beneficial in patients with NSTE-ACS. 1 What is less certain is whether early/urgent coronary angiography and intervention are beneficial in NSTE-ACS.The topic of timing of angiography in NSTE-ACS has been previously studied in randomized trials.[2][3][4][5][6][7][8] The largest, the TIMACS trial (Timing of Intervention in Acute Coronary Syndromes) (N=3031), compared early angiography and intervention in ≤24 hours versus delayed angiography >36 hours and found no difference in the primary outcome of death, myocardial infarction (MI), or stroke at 6 months (hazard ratio [HR], 0.85; 95% CI, 0.68-1.06).3 However, there was a 28% reduction in the secondary outcome of death, MI, or refractory ischemia (HR, 0.72; 95% CI, 0.58-0.89).Furthermore, there was a sizeable benefit for the primary outcome with early angiography and intervention in those patients at highest risk (GRACE risk score >140; HR, 0.65; 95% CI, 0.48-0.89;P=0.005; P for interac-tion=0.0097).In this issue of Circulation, Kofoed and colleagues 9 performed a randomized trial (N=2147) in patients with NSTE-ACS comparing early angiography (in ≤ 12 hours) to standard of care (angiography 48-72 hours) with a primary outcome of all-cause death, nonfatal recurrent myocardial infarction, hospital admission for refractory myocardial ischemia, or hospital admission for heart failure.The median time of angiography was 4.3 hours in the early group and 61.6 hours in the standard-of-care group.Percutaneous coronary intervention was performed in ≈50% of patients and coronary bypass surgery in 12%.About a third of patients had no significant coronary stenosis.There was no difference in primary outcome (HR, 0.92; 95% CI, 0.78-1.08)at a median of 4.3 years.There was a significant reduction in nonfatal MI (HR, 0.73; 95% CI, 0.56-0.96)over follow-up that was not evident early (in ≤15 days).There were no reductions individually in the outcomes of death, refractory angina, or heart failure.In the high-risk subgroup (GRACE risk score >140), there was a benefit of early angiography for the primary outcome (HR, 0.81; 95% CI, 0.67-1.00).These findings are consistent with the TIMACS trial, particularly the benefit in the high-risk subgroup (Figure ). 3 There is a clear biological rationale that those at high-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0190,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→