MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979504717 · doi:10.1016/j.nicl.2019.102016

Systematic review and meta-analyses of neural structural and functional differences in generalized anxiety disorder and healthy controls using magnetic resonance imaging

2019· review· en· W2979504717 sur OpenAlexafffund
Tiffany A. Kolesar, Elena Bilevicius, Alyssia Wilson, Jennifer Kornelsen

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFunctional magnetic resonance imagingGeneralized anxiety disorderAmygdalaPsycINFOMagnetic resonance imagingSystematic reviewResting state fMRIMeta-analysisMedicinePsychologyNeuroscienceAnxietyMEDLINEPsychiatryPathologyBiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare structure, functional connectivity (FC) and task-based neural differences in subjects with generalized anxiety disorder (GAD) compared to healthy controls (HC). METHODS: The Embase, Ovid Medline, PsycINFO, Scopus, and Web of Science databases were searched from inception until March 12, 2018. Two reviewers independently screened titles, abstracts, and full-text articles. Data were extracted from records directly contrasting GAD and HC that included structure (connectivity and local indices such as volume, etc.), FC, or task-based magnetic resonance imaging data. Meta-analyses were conducted, as applicable, using AES-SDM software. RESULTS: The literature search produced 4,645 total records, of which 85 met the inclusion criteria for the systematic review. Records included structural (n = 35), FC (n = 33), and task-based (n = 42) findings. Meta-analyses were conducted on voxel-based morphometry and task-based results. DISCUSSION: The systematic review confirms and extends findings from previous reviews. Although few whole-brain resting state studies were conducted, key nodes of resting state networks have altered physiology: the hippocampus (default network), ACC and amygdala (salience network), have reduced volume, and the dlPFC (central executive network) and ACC have reduced FC with the amygdala in GAD. Nodes in the sensorimotor network are also altered with greater pre- and postcentral volume, reduced supplementary motor area volume, and reduced FC in anterior and increased FC in posterior cerebellum. CONCLUSIONS: Despite limitations due to sample size, the meta-analyses highly agree with the systematic review and provide evidence of widely distributed neural differences in subjects with GAD, compared to HC. Further research optimized for meta-analyses would greatly improve large-scale comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,023
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207