Increased high‐latitude photosynthetic carbon gain offset by respiration carbon loss during an anomalous warm winter to spring transition
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Arctic and boreal ecosystems play an important role in the global carbon (C) budget, and whether they act as a future net C sink or source depends on climate and environmental change. Here, we used complementary in situ measurements, model simulations, and satellite observations to investigate the net carbon dioxide (CO 2 ) seasonal cycle and its climatic and environmental controls across Alaska and northwestern Canada during the anomalously warm winter to spring conditions of 2015 and 2016 (relative to 2010–2014). In the warm spring, we found that photosynthesis was enhanced more than respiration, leading to greater CO 2 uptake. However, photosynthetic enhancement from spring warming was partially offset by greater ecosystem respiration during the preceding anomalously warm winter, resulting in nearly neutral effects on the annual net CO 2 balance. Eddy covariance CO 2 flux measurements showed that air temperature has a primary influence on net CO 2 exchange in winter and spring, while soil moisture has a primary control on net CO 2 exchange in the fall. The net CO 2 exchange was generally more moisture limited in the boreal region than in the Arctic tundra. Our analysis indicates complex seasonal interactions of underlying C cycle processes in response to changing climate and hydrology that may not manifest in changes in net annual CO 2 exchange. Therefore, a better understanding of the seasonal response of C cycle processes may provide important insights for predicting future carbon–climate feedbacks and their consequences on atmospheric CO 2 dynamics in the northern high latitudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».