MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979510553 · doi:10.14309/01.ajg.0000592616.42993.16

770 Relationship Between Protocol Specified Corticosteroid Tapering Regimens and Achieving Outcome Measures in Patients With Moderate-Severe Ulcerative Colitis and Crohn's Disease

2019· article· en· W2979510553 sur OpenAlexaff
John George, Siddharth Singh, Parambir S. Dulai, Christopher Ma, Tran M Nguyen, Brian G. Feagan, William J. Sandborn, Vipul Jairath

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern UniversityRobarts Clinical TrialsUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInternal medicinePlaceboClinical trialCorticosteroidRandomized controlled trialGastroenterologyConfidence intervalRelative riskDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Corticosteroid-free clinical remission is an important clinical outcome, yet is inconsistently defined and reported in clinical trials. We summarized the protocol specified corticosteroid tapering regimens in clinical trials of moderate-severe ulcerative colitis (UC) and Crohn's disease (CD), and calculated differences in rates of clinical remission versus corticosteroid-free clinical remission (CSF-CR). METHODS: Through a systematic literature review through February 28, 2019, we identified 16 randomized controlled trials (RCTs) of biologics or small molecules in patients with moderate-severe UC or CD that reported CSF-CR as an outcome. We estimated relative risk (RR) [and 95% confidence interval (CI)] of achieving CSF-CR vs. overall clinical remission in patients treated with active intervention or placebo, through random effects meta-analysis. RESULTS: Across trials of UC (11 trials) and CD (5 trials), median 53% (range, 28-81%) and 49% (range, 42-56%) participants were on corticosteroids at time of trial entry, respectively. Participants were allowed to enter trials at median corticosteroid dose 35 mg/d (range, 20-40 mg/d). Doses were kept stable for median 8 weeks (range, 5-10 weeks) during induction therapy, after which a mandatory and structured tapered was implemented, albeit with investigators discretion depending on clinical status. For maintenance trials, pooled rates of CSF-CR in patients with UC (n = 11) treated with placebo was 9.7% (95% CI, 6.8-13.6% vs. overall clinical remission: 14.2%; 95% CI, 10.6-18.7) and with CD (n = 5), 19.1% (95% CI, 11.3-30.2 vs. overall clinical remission: 25.7%; 95% CI, 16.4-37.7). In UC trials, the rate of CSF-CR was 24% lower than the rate of overall clinical remission (RR, 0.76; 95% CI, 0.67-0.86; placebo: RR, 0.74; 95% CI, 0.56-0.97). In patients with CD, rate of CSF-CR was 18% lower than rate of overall clinical remission (RR, 0.82; 95% CI, 0.72-0.94; placebo: RR, 0.75; 95% CI, 0.57-0.98). CONCLUSION: This is the first systematic review and meta-analysis to study corticosteroids handling across clinical trials. Protocol specified corticosteroid tapering regimens varies across trials with considerable investigator discretion. Rates of CSF-CR is 20-25% lower than overall clinical remission. These findings will help to inform design and interpretation of future clinical trials and highlight the need for standardization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,016
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→