MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979514320 · doi:10.1146/annurev-ento-011019-025010

Botanical Insecticides in the Twenty-First Century—Fulfilling Their Promise?

2019· review· en· W2979514320 sur OpenAlexaff
Murray B. Isman

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Entomology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyrethrumCommercializationAzadirachtinBiologyAgricultureEuropean unionBiotechnologyPesticideToxicologyBusinessInternational tradeEcologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic interest in plant natural products with insecticidal properties has continued to grow in the past 20 years, while commercialization of new botanical insecticides and market expansion of existing botanicals has lagged considerably behind. Insecticides based on pyrethrum and neem (azadirachtin) continue to be standard bearers in this class of pesticides, but globally, their increased presence is largely a consequence of introduction into new jurisdictions. Insecticides based on plant essential oils are just beginning to emerge as useful plant protectants. Some countries (such as Turkey, Uruguay, the United Arab Emirates, and Australia) have relaxed regulatory requirements for specific plant extracts and oils, while in North America and the European Union, stricter requirements have slowed progress toward commercialization of new products. Botanicals are likely to remain niche products in many agricultural regions and may have the greatest impact in developing countries in tropical regions where the source plants are readily available and conventional products are both expensive and dangerous to users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations654
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of EntomologyMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207