MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979520589 · doi:10.1080/07481187.2019.1671537

The importance of bereavement cognitions on grief symptoms: Applications of cognitive processing therapy

2019· article· en· W2979520589 sur OpenAlexaff
Jenny J. W. Liu, Stephanie E. Taillefer, Adrianna Tassone, Kristin S. Vickers

Notice bibliographique

RevueDeath Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityWilfrid Laurier UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefCognitionPsychologyComplicated griefCoping (psychology)Clinical psychologyPsychotherapistDisenfranchised griefDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experience of bereavement and trauma share some overlapping features, such as changes in the cognitive processing of information. This article explored the extent to which cognitive processes during bereavement influence coping outcomes in relation to grief in a sample of university students who had been previously bereaved (N = 104). First, we examined differences in bereavement outcomes based on whether cognitive processes associated with the bereavement were accommodated (n = 55), over-accommodated (n = 25), or assimilated (n = 24). Results indicate that grief-related outcomes significantly differed as a result of cognitive processes. We then compared the degree to which these cognitive processes accounted for grief outcomes in individuals with high and low grief symptoms. In individuals with low grief levels, both depressive symptoms and grief cognitions significantly accounted for grief levels. However, in individuals with high grief levels, only cognitive processes significantly accounted for levels of grief. Results from this study underscore the importance of examining cognitive processes during bereavement. Future research should further examine the underlying mechanisms that contextualize both the bereavement and cognitive processes surrounding the loss. Finally, results from this study highlight the associated cognitive processing of information as a potential topic for targeted treatment in bereavement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeath StudiesMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207