600 Impact of Anti Coagulation and Anti Platelet Treatment on 30-Days Readmission Rate of Patients With Gastrointestinal Bleeding in Tertiary Care Setting of Northern Pennsylvania
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Gastrointestinal bleeding remains the major complication of blood thinners such as anti platelet agents and anticoagulants leading to frequent hospitalization. It requires involvement of multi disciplinary approach for its management. Despite the hard efforts, patient readmission remains a major concern. Our study aims to highlight the impact of these agents on 30 day readmission. METHODS: Patients admitted with Gastrointestinal bleeding were extracted using ICD 10 codes K 92.0, K 92.1, and K 92.2. Essential baseline characteristics including age, race, Primary Diagnosis, Readmission Diagnosis, Patients not on blood thinners, Patients on anti platelet, Patients on anti coagulants, Patients on combined medications, Atrial fibrillation, Deep Vein Thrombosis, Pulmonary embolism, Metallic Heart Valve, History of Stroke, 30-day mortality, causes of re admissions were identified by reviewing the electronic medical record of individual patients. Patients were stratified into 4 groups as Patients not on blood thinners (group A), taking Anti platelet (group B), Anticoagulant (group C) and combined anti platelet with anticoagulant (group D). Statistical analysis was performed using SPSS version 25. RESULTS: Total of 1296 patients was admitted in the last decade from 2009-2018 with the diagnosis of Gastrointestinal bleeding. Mean age of patients was 70.31± 15.38 (Mean ± SD), the majority were Males (50.2%) and Caucasians (97.1%). Patients had following associated comorbidities such as Deep venous thrombosis (9.0%), Pulmonary Embolism (5.8%), Atrial Fibrillation (33.4%), History of Stroke/TIA (16.4%) and Metallic Heart Valve(5.8%).Majority of Patients were not on any agent (41.7%) followed by Anti platelet (29.6%), Combined (16.5%) and Anti coagulation (12.2%). The 30-days Readmission rate was higher among patients on Combined agents followed by Anticoagulant group, No agent group and Anti platelet agent (29.0% vs. 19% vs. 17.7 vs. 16.4%, respectively, OR: 1.89 CI 1.20-2.73 P -value = 0.01, whereas 30-days mortality was not significantly different among patients in different agents P -value= 0.70. CONCLUSION: This study reveals a very significant finding that odds of 30-day readmission approximately double for patients who are on combined anti platelet and anticoagulant therapy when compared with other groups, whereas 30-day mortality remains unchanged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».