MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979527143 · doi:10.14309/01.ajg.0000592888.95396.3b

838 Quality Assessment of Clinical Practice Guidelines (CPGs) for the Diagnosis and Treatment of Inflammatory Bowel Disease

2019· article· en· W2979527143 sur OpenAlexaboutno aff
Diego Hidalgo, Camila Montesinos‐Guevara, Camila Escobar, A. Viteri, Juan Víctor Ariel Franco, Daniel Simancas‐Racines, Jessica Hidalgo

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseUlcerative colitisCINAHLInternal medicineMEDLINEDiseaseInflammatory Bowel DiseasesGastroenterologyMedical recordPhysical therapyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Inflammatory bowel disease (IBD) comprises Crohn's Disease (CD) and Ulcerative Colitis (UC), which are chronic disorders characterized by inflammation of the gastrointestinal (GI) tract. IBD is caused by a combination of genetic and environmental factors and a deregulated immune system. While UC comprises a diffuse mucosal inflammation of the large bowel, CD presents as a patchy and transmural inflammation. The severity of IBD varies over time and urgent medical care is required when complications arise. Thus, clinical practice guidelines (CPGs) for IBD diagnosis and treatment have been created and updated over time. To our knowledge, only one study has assessed CPGs' quality for IBD, which were published in Japanese. The aim of this revision is to evaluate current CPGs for IBD diagnosis and treatment so healthcare professionals and patients can benefit from it. METHODS: We performed a systematic search in databases including Medline, Embase, CINAHL, Lilacs, NICE, SIGN, ACG, AGA, Portuguese Gastroenterology Society, and Australian Gastroenterology Society. Two reviewers were calibrated for the inclusion of CPGs by screening the same 25% of total records by title and abstract (Tiab), the Intraclass Correlation Coefficient (ICC) between reviewers was 0.7. The remaining 75% of total records was divided between the two reviewers, who independently assessed them. A similar process was performed for full-text assessment obtaining an ICC of 0.8. If reviewers disagreed, a third reviewer was involved and conflicts were solved by discussion. The authors using the AGREE II tool will evaluate all included CPGs. RESULTS: 5134 records were retrieved and 5042 remained after de-duplication. 106 records were included after Tiab screening for full-text assessment and 16 CPGs were included for data extraction. According to the data obtained from the 16 included CPGs, they were published in English, Spanish, Japanese, German and Korean. 6 CPGs were focused on UC alone, 7 were focused on CD, and 3 addressed IBD. Moreover, the 16 CPGs were developed in Israel (4), Germany (1), Japan (1), Mexico (2), Canada (1), USA (2), South Korea (1) UK (1), Spain (1), and Multiple countries (2). CPGs' developers include: Professional Association/Society (7), University (3), Government (1), and International Organization (5). CONCLUSION: This evaluation of 16 CPGs for the diagnosis and treatment of IBD contributes to a better understanding of the quality of evidence-based clinical recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,215
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,531
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2150,531
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0320,033
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetClinical practice guidelines implementation→Travaux en français237 207→