MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979540551 · doi:10.12688/wellcomeopenres.15470.2

Study protocol: The INTERMAP China Prospective (ICP) study

2020· preprint· en· W2979540551 sur OpenAlexafffund
Li Yan, Ellison Carter, Yu Fu, Dongshuang Guo, Pinchun Huang, Gaoqiang Xie, Wuxiang Xie, Yidan Zhu, Frank J. Kelly, Paul Elliott, Liancheng Zhao, Xudong Yang, Majid Ezzati, Yangfeng Wu, Jill Baumgartner, Queenie Chan

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteMedical Research CouncilNational Institutes of HealthKing’s College LondonPeking UniversityEnvironmental Protection AgencyMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyPublic Health EnglandNational Natural Science Foundation of ChinaMRC-PHE Centre for Environment and HealthKing's College LondonNorthern Ireland Chest, Heart and Stroke AssociationWellcome TrustCanadian Institutes of Health ResearchWellcome
Mots-clésProspective cohort studyMedicineArterial stiffnessCohort studyEnvironmental healthCohortBlood pressureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Unfavourable blood pressure (BP) level is an established risk factor for cardiovascular diseases (CVD), while the exact underlying reasons for unfavourable BP are poorly understood. The INTERMAP China Prospective (ICP) Study is a prospective cohort to investigate the relationship of environmental and nutritional risk factors with key indicators of vascular function (BP, arterial stiffness, carotid-intima media thickness) among middle-aged/older men and women. Methods: A total of 839 Chinese participants aged 40-59 years from three diverse regions of China were enrolled in INTERMAP in 1997/98; data collection included repeated BP measurements, 24-hour urine specimens, and 24-hour dietary recalls. In 2015/16, 574 of these 839 persons were re-enrolled along with 208 new participants aged 40-59 years that were randomly selected from the same study villages. Participant’s environmental and dietary exposures and health outcomes were assessed in this open cohort study, including BP, 24-hour dietary recalls, personal exposures to air pollution, grip strength, arterial stiffness, carotid-media thickness and plaques, cognitive function, and sleep patterns. Serum and plasma specimens were collected with 24-hour urine specimens. A follow-up visit has been scheduled for 2020-2021. Discussion: Winter and summer assessments of a comprehensive set of vascular indicators and their environmental and nutritional risk factors were conducted with high precision. We will leverage advances in exposome research to identify biomarkers of exposure to environmental and nutritional risk factors and improve our understanding of the mechanisms and pathways of their hazardous cardiovascular effects. The ICP Study is observational by design, thus subject to several biases including selection bias (e.g., loss to follow-up), information bias (e.g., measurement error), and confounding that we sought to mitigate through our study design and measurements. However, extensive efforts will apply to minimize those limitations (continuous observer training, repeated measurements of BP, standardized methods in data collection and measurements, and on-going quality control).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207