MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979544794 · doi:10.1182/blood.v108.11.3662.3662

Prior Rituximab Reduces Relapse and Improves Survival Following High Dose Chemotherapy and Stem Cell Transplantation for Relapsed Composite Low and Intermediate Grade (Including Transformed) Lymphoma.

2006· article· en· W2979544794 sur OpenAlexaff
Khaled M. A. Ramadan, Joseph M. Connors, Abdulwahab J. Al-Tourah, Randy D. Gascoyne, Kevin Song, Michael J. Barnett, Stephen H. Nantel, Thomas J. Nevill, John D. Shepherd, Heather J. Sutherland, Julye C. Lavoie, Donna L. Forrest, Donna E. Hogge, Nicholas Voss, Ryan R. Brinkman, Clayton A. Smith, Cynthia L. Toze

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer AgencyVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRituximabInternal medicineTransplantationAutologous stem-cell transplantationChemotherapyLymphomaGastroenterologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effect of prior exposure to rituximab (ritux) on relapse (REL) and survival following stem cell transplantation (SCT) in patients (pts) with REL composite low and intermediate grade non-Hodgkin lymphoma (L/I-NHL) is unknown. Fifty-four pts with REL L/I-NHL underwent high-dose chemotherapy (CT) and SCT Jan ’89 to June ’05. Follow-up is complete to April ’6 with a median of 32 mo. Ritux was added to CT regimens since 2001 and given at 375 mg/m2. Eighteen pts received ritux at initial diagnosis of NHL or after REL with salvage CT prior to SCT. Pts proceeded to high dose CT with allogeneic (allo) (n=12) or autologous (auto) SCT (n=6). This group was compared with a group of pts not receiving ritux pre-SCT (n=36)(Table 1). Eleven pts (61%) are alive in the ritux group compared with 11 pts (31%) in the non-ritux group. The 2 and 4-y OS for pts who received ritux were 52% and 52%, vs 36% and 24% (p=.12, RR=.52) for pts who did not receive ritux. The EFS were significantly different with 2 and 4-y EFS for the ritux group 56% and 56% vs 24% and 18% (P=.038, RR=.42) for the non-ritux group (figure 1). No effect was seen on TRM. The risk of REL post SCT was significantly lower in the ritux group (p=.017)(figure 2). Two of 18 pts (11%) had NHL REL in the ritux vs 18 of 36 (50%) in the non-ritux group. The hazard rate of REL in pts who received ritux was 20% that of pts in the non-ritux group. Significance maintained in multivariate analysis (p=.016). No impact was seen on graft-versus-host disease (GVHD). Fifty percent and 61% of pts developed acute GVHD grades 2–4 and 50% and 64% of pts developed chronic GVHD in the ritux and non-ritux groups respectively. In conclusion, prior treatment with ritux in pts with relapsed composite L/I-NHL undergoing SCT was associated with reduced risk of REL and improved survival without associated increase in toxicity. Further analysis is underway to clarify the nature of this important finding. Table 1: Clinicopathological characteristics of ritux and non-ritux groups Parameter$ Rituximab group, n=18 (%) Non-rituximab group, n=36 (%) $ all p values are >0.1. *at diagnosis Median age at SCT 48 y 44 y M:F 2.6:1 1.6:1 Allo-SCT 12(67) 28(78) BM involvement* 10(56) 22(61) B symptoms* 7(39) 10(28) Prior purine analogue therapy 8(44) 11(31) Residual disease prior to SCT 9(50) 14(39) TBI in conditioning 13(72) 30(83) Figure Figure Figure Figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→