Variability in antenatal prognostication of fetal diaphragmatic hernia across the North American Fetal Therapy Network (NAFTNet)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate variability in antenatal sonographic prognostication of congenital diaphragmatic hernia (CDH) within the North American Fetal Therapy Network (NAFTNet). METHODS: NAFTNet centre were invited to complete a questionnaire and participate in videoconference calls, during which participants were observed while measuring lung area by ultrasound using the anteroposterior (AP) method, longest method, and trace method. Each center identified 1-2 experienced fetal medicine specialist(s) or medical imaging specialists locally to participate in the study. Practices were compared among NAFTNet centre within and without the fetal endoscopic tracheal occlusion (FETO) consortium. RESULTS: Nineteen participants from 9 FETO center and 30 participants from 17 non-FETO center completed the survey and 31 participants were interviewed and observed while measuring sonographic lung area. All Centres measured observed-to-expected lung-to-head ratio (o/e LHR) or LHR for CDH prognostication. Image selection criteria for lung area measurement were consistent, including an axial section of the chest with clear lung borders and a 4-chamber cardiac view. Lung area measurement methods varied across NAFTNet, with most centre using longest (4/9 FETO vs. 13/29 non-FETO) or trace (3/9 FETO vs. 11/29 non-FETO) method. Centres differed in expected reference ranges for o/e LHR determination and whether the lowest, highest or average o/e LHR was utilized. CONCLUSION: Variability in antenatal sonographic prognostication of CDH was identified across NAFTNet, indicating a need for consensus-based standardization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».