MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979552474 · doi:10.3390/su11195534

Scissors Difference of Socioeconomics, Travel and Space Consumption Behavior of Rural and Urban Households and Its Impact on Modeling Accuracy and Data Requirements

2019· article· en· W2979552474 sur OpenAlexaff
Ming Zhong, Qi Tang, Xiaofeng Ma, John Douglas Hunt

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésConsumption (sociology)GeographyHousehold incomeChinaRural areaSurvey data collectionSocioeconomicsAgricultural economicsDemographic economicsEconomicsStatisticsMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is believed that the “scissors difference” of socioeconomics between rural and urban households in typical municipalities of China is significant. This may result in differences in their behavior and has important implications for urban land use and transportation planning policies, as well as related modeling accuracy and data requirements. However, detailed analyses regarding such “scissors differences” between rural and urban groups in China have not been done before. In this study, travel survey data collected from the City of Wuhan in 2008 is used to study if rural and urban households are statistically different in terms of household income, household size, space consumption, highest household mobility and travel distance. A set of statistical tests, such as the Kolmogorov–Smirnov test, Mann–Whitney U test and Kruskal–Wallis H test, are applied to the study data. The study results show that the “scissors difference” is found to be statistically significant in terms of household size (HS), household income (HI), building area (BA) consumed and household mobility (except for travel distance) between rural and urban households. Conversely, analyses applied to travel distance of urban and rural household subgroups (categorized by HS and HI) reveal that the urban and rural counterparts show almost exactly opposite behavior. The study results also suggest that such differences should be explicitly considered in relevant modeling exercises by separately setting up urban and rural household groups, but the number of household groups used should be determined based on a balance between modeling accuracy and data required/modeling workload.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→