Framework for ethical international academic partnerships in family medicine: The Besrour Papers: a series on the state of family medicine in Canada and Brazil.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop an ethical framework for collaboration in international academic partnerships in family medicine. COMPOSITION OF THE COMMITTEE: A subgroup of the Besrour Centre of the College of Family Physicians of Canada including family medicine and bioethics experts began to collaborate in 2014 to undertake the development of an ethical framework and tools for the establishment of ethically sound international academic partnerships. METHODS: Following 2 consultative workshops and a wider consultation process with the Besrour Centre global community, the authors developed an ethical framework and tools for approval by the Besrour Centre leadership in November 2017. REPORT: Partnerships are essential to family practice and to the field of international development. The flawed nature of many North-South research partnerships underlines the importance of and need for delineating core principles for ethically sound partnerships, of which 10 have been identified in this process: accountability, cost and efficiencies, excellence, equity, humility, justice, leadership, reciprocity, respect for self-determination, and transparency. Based on these principles, a decision-making framework was created to translate these values into actions and to promote a cohesive and transparent structure for discussions. Fostering fairness, transparency, and consistency in decision making reduces the potential for inequity in a partnership, leading to lasting relationships that endure beyond the scope of a partnership agreement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,029 |
| Communication savante | 0,017 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».