The minimal clinically important difference of the dyspnea index in laryngotracheal stenosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Dyspnea Index (DI) is a validated patient-reported outcome (PRO) instrument that has been used in the management of laryngotracheal stenosis (LTS). The minimal clinically important difference (MCID) is an established concept to help determine the change in a PRO instrument that reflects meaningful change for the patient. It is not known what change in the DI is of clinical significance in airway surgery. This study aims to determine the MCID for the DI in patients undergoing surgical treatment for LTS. METHODS: This is a prospective cohort study in which 26 patients with LTS completed the DI (score range 0 to 40) before and 6 to 8 weeks postoperatively, in addition to a Global Ratings Change Questionnaire (GRCQ), scored from -7 to +7, at the postoperative interval. A hypothesis test was carried out to test the association between GRCQ and change in DI. The MCID for change in DI was determined using anchor-based analysis. RESULTS: Overall mean change in DI was -11, and mean change in GRCQ was +5. Change in DI scores were significantly different among the improvement and no improvement groups (P value <0.002). Area under the receiver operating curve was 0.92, demonstrating high discriminatory ability of the change in DI score. A change of -4 was determined to be the threshold that discriminated between significant improvement and no improvement. CONCLUSION: A decrease of 4 in the DI can be considered as the MCID for patients with LTS after surgical treatment. LEVEL OF EVIDENCE: 2b Laryngoscope, 130:1775-1779, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».