MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979596197 · doi:10.14309/01.ajg.0000592872.28570.f3

834 Early Symptom Improvement With Risankizumab Treatment in Patients With Moderately to Severely Active Crohn’s Disease: Analysis From a Phase 2 Study

2019· article· en· W2979596197 sur OpenAlexaff
Brian G. Feagan, William J. Sandborn, Geert D’Haens, Julián Panés, Arthur Kaser, Marc Ferrante, Édouard Louis, Olivier Dewit, Ursula Seidler, Kyung‐Jo Kim, Kristina Kligys, Kori Wallace, Xiaomei Liao, Wan‐Ju Lee, Markus F. Neurath

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrohn's diseaseInternal medicinePlaceboIleitisGastroenterologyPost-hoc analysisRandomized controlled trialSeverity of illnessAbdominal painDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Risankizumab (RZB), an IL-23 p19 inhibitor, has shown safety and efficacy in inducing clinical remission in patients with Crohn’s disease (CD) in a Phase 2 study. 1 Here we assessed early symptom improvement during the randomized, double-blind, placebo-controlled induction phase of the trial. METHODS: This Phase 2 study enrolled adult patients with moderate-to-severe CD with a Crohn’s Disease Activity Index (CDAI) of 220–450, ulcers in the ileum and/or colon, and a Crohn’s Disease Endoscopic Index of Severity (CDEIS) ≥7 (≥4 for patients with isolated ileitis) assessed by ileocolonoscopy confirmed by a blinded central reader. Patients were randomized 1:1:1 to receive intravenous RZB (200 mg or 600 mg) or placebo at Weeks 0, 4, and 8. Endpoints examined in this post hoc analysis included changes from baseline at Weeks 2, 4, 8, and 12 in CDAI, average daily stool frequency (SF) and average daily abdominal pain score (AP) for all patients with available data, and newly defined clinical remission at Week 12, based on symptom improvement, defined as SF ≤ 2.8 and AP ≤1, both not worse than baseline, in patients with baseline SF ≥ 4 or AP ≥2. Continuous endpoints were analyzed using observed case; non-responder imputation was used for missing data of binary endpoints. Statistical comparisons of median change were based on Wilcoxon rank sum test. RESULTS: 121 patients were randomized in the induction phase. Baseline characteristics were similar among treatment arms.1 Mean (SD) disease duration at baseline was 13.4 (9.4) years; 94.2% of patients received previous anti-TNF therapy. Significant improvements in CDAI and AP were observed with RZB (600 mg) versus placebo as early as Week 2 and in SF at Week 8 (Table 1). The proportion of patients with clinical remission based on symptom improvement was significantly higher in the 600 mg RZB group versus placebo at Week 12 (23.7% versus 6.1%; P < 0.05), supporting the previously reported superiority of RZB versus placebo for inducing CDAI remission at Week 12 (36.6% of 600 mg RZB versus 15% of placebo; P < 0.05). CONCLUSION: RZB induction treatment was associated with significant early improvements in clinical symptoms and disease activity in a highly refractory patient population with moderately to severely active CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→