MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979604781 · doi:10.1093/abm/kaz033

Intervention Mediators in a Randomized Controlled Trial to Increase Physical Activity and Fatigue Self-management Behaviors Among Adults With Multiple Sclerosis

2019· article· en· W2979604781 sur OpenAlexaff
Matthew Plow, Robert W. Motl, Marcia Finlayson, François Béthoux

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Multiple Sclerosis Society
Mots-clésPsychological interventionMedicineRandomized controlled trialPhysical therapySocial cognitive theoryIntervention (counseling)PsychologyClinical psychologyInternal medicinePsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with multiple sclerosis (MS) often experience fatigue, which is aggravated by inactivity. Identifying mediators of changes in physical activity (PA) and fatigue self-management (FSM) behaviors could optimize future interventions that reduce the impact of MS fatigue. PURPOSE TO: examine the effects of telephone-delivered interventions on Social Cognitive Theory constructs and test whether these constructs mediated secondary outcomes of PA and FSM behaviors. METHODS: Participants with MS (n = 208; Mean age = 52.1; Female = 84.6%) were randomized into contact-control intervention (CC), PA-only intervention, and PA+FSM intervention. Step count (Actigraphy) and FSM behaviors as well as self-efficacy, outcome expectations, and goal setting for PA and FSM were measured at baseline, post-test (12 weeks), and follow-up (24 weeks). Path analyses using bias-corrected bootstrapped 95% confidence intervals (CI) determined whether constructs at post-test mediated behaviors at follow-up when adjusting for baseline measures. RESULTS: Path analysis indicated that PA-only (β = 0.50, p < .001) and PA+FSM interventions (β = 0.42, p < .010) had an effect on goal setting for PA, and that PA + FSM intervention had an effect on self-efficacy for FSM (β = 0.48, p = .011) and outcome expectations for FSM (β = 0.42, p = .029). Goal setting for PA at post-test mediated the effects of PA-only (β = 159.45, CI = 5.399, 371.996) and PA + FSM interventions (β = 133.17, CI = 3.104, 355.349) on step count at follow-up. Outcome expectations for FSM at post-test mediated the effects of PA + FSM intervention on FSM behaviors at follow-up (β = 0.02, CI = 0.001, 0.058). CONCLUSIONS: Goal setting for PA and outcome expectations for FSM may be important constructs to target in telephone-delivered interventions designed to reduce the impact of MS fatigue. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov (NCT01572714).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207