MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979621107 · doi:10.1038/s41398-019-0589-0

Integrated genome-wide methylation and expression analyses reveal functional predictors of response to antidepressants

2019· article· en· W2979621107 sur OpenAlexafffund
Chelsey Ju, Laura M. Fiori, Raoul Belzeaux, Jean‐François Théroux, Gary Gang Chen, Zahia Aouabed, Pierre Blier, Faranak Farzan, Benício N. Frey, Peter Giacobbe, Raymond W. Lam, Francesco Leri, Glenda MacQueen, Roumen Milev, Daniel J. Müller, Sagar V. Parikh, Susan Rotzinger, Cláudio N. Soares, Rudolf Uher, Qingqin S. Li, Jane A. Foster, Sidney H. Kennedy, Gustavo Turecki

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensDalhousie UniversitySt. Michael's HospitalQueen's UniversityProvidence Health CareUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMcMaster UniversityCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of GuelphUniversity of British ColumbiaSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcGill UniversityUniversity of OttawaUniversity of CalgaryDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesJanssen Research and DevelopmentFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchH. Lundbeck A/SGovernment of CanadaGovernment of OntarioBristol-Myers SquibbNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionServierOntario Brain InstitutePfizerFondation Brain Canada
Mots-clésEscitalopramDNA methylationMajor depressive disorderCitalopramAntidepressantMedicineOncologyEpigeneticsInternal medicineBioinformaticsGeneBiologyGeneticsGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major depressive disorder (MDD) is primarily treated with antidepressants, yet many patients fail to respond adequately, and identifying antidepressant response biomarkers is thus of clinical significance. Some hypothesis-driven investigations of epigenetic markers for treatment response have been previously made, but genome-wide approaches remain unexplored. Healthy participants (n = 112) and MDD patients (n = 211) between 18-60 years old were recruited for an 8-week trial of escitalopram treatment. Responders and non-responders were identified using differential Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale scores before and after treatment. Genome-wide DNA methylation and gene expression analyses were assessed using the Infinium MethylationEPIC Beadchip and HumanHT-12 v4 Expression Beadchip, respectively, on pre-treatment peripheral blood DNA and RNA samples. Differentially methylated positions (DMPs) located in regions of differentially expressed genes between responders (n = 82) and non-responders (n = 95) were identified, and technically validated using a targeted sequencing approach. Three DMPs located in the genes CHN2 (cg23687322, p = 0.00043 and cg06926818, p = 0.0014) and JAK2 (cg08339825, p = 0.00021) were the most significantly associated with mRNA expression changes and subsequently validated. Replication was then conducted with non-responders (n = 76) and responders (n = 71) in an external cohort that underwent a similar antidepressant trial. One CHN2 site (cg06926818; p = 0.03) was successfully replicated. Our findings indicate that differential methylation at CpG sites upstream of the CHN2 and JAK2 TSS regions are possible peripheral predictors of antidepressant treatment response. Future studies can provide further insight on robustness of our candidate biomarkers, and greater characterization of functional components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PsychiatryMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207