MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979630236 · doi:10.29173/iasl7155

Promises, Promises? Or Restoration and Renaissance? Fifteen Brutal Years for School Libraries in British Columbia

2017· article· en· W2979630236 sur OpenAlexaffvenueabout
Moira Ekdahl

Notice bibliographique

RevueIASL Annual Conference Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensEarl Haig Secondary School
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingGovernment (linguistics)Supreme courtThe RenaissancePolitical scienceWork (physics)Public administrationSociologyLibrary scienceLawHistoryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

British Columbia teachers, through the offices of the BC Teachers’ Federation (BCTF) and often through their own time on the picket lines, have fought for fifteen years to get back the negotiated language that contractually defined the working conditions of teachers, including specialist or non- enrolling teachers such as teacher-librarians. This paper documents the struggles that took the case all the way to the Supreme Court of Canada where, in November of 2016, in just minutes, the teachers’ rights were affirmed and the BC Liberal government’s actions in stripping the negotiated contract language were determined to be illegal. Staffing lost was to be restored. For teacher-librarians, easily the hardest hit teacher group, the decision seemed to offer a breath-taking relief after years of progressively deeper cuts. At the time of writing, believing in the imminent full restoration of staffing to re-define the work of teacher-librarians and in a glorious re-birth of the place of the school library in public education in BC appears to be unrealistic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIASL Annual Conference ProceedingsMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207