Perceived needs and difficulties in meal preparation of people living with traumatic brain injury in a chronic phase: Supporting long‐term services and interventions
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Traumatic brain injury (TBI) is a chronic medical condition with life-long consequences. Meal preparation is one of the most significant activities impacted by TBI even after more than 10 years post-trauma. However, substantial gaps exist in our understanding of how exactly it is affected. This study examines the perceived needs and difficulties regarding meal preparation in individuals with severe TBI living in the community. This is done in an effort to justify long-term community-based interventions offered to the TBI population with regard to a task involving many safety issues. METHODS: The study used a descriptive qualitative design where five adults (28-50 years old) living with a severe TBI (9-37 years post-injury) were interviewed. Data analysis was completed using an inductive method. RESULTS: Participants living alone were all involved in meal preparation to diverse levels. Only two participants lived with a family member. Six categories of perceived needs were identified, of which two emerged as priorities: (i) Need for recipes to be compatible with cognitive abilities, knowledge and energy level to optimise motivation and (ii) Need to adapt complexity of grocery shopping to cognitive abilities and knowledge. The main difficulty expressed by participants was to manage their motivation to cook when tired, as it tends to diminish and fade when the person is exhausted. CONCLUSION: Many situations were considered difficult for our participants, which calls for adaptation of the tasks and of their environment. Considering these unmet needs in the interventions offered will help individualise follow-up and ultimately optimise the social integration of individuals living with severe TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».