MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979637385 · doi:10.29173/iasl7196

Reading communities in the School Library: the role of web 2.0 and social media

2016· article· en· W2979637385 sur OpenAlexvenueno aff
Glória Bastos

Notice bibliographique

RevueIASL Annual Conference Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Digital Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)PortugueseInteractivityContext (archaeology)Social mediaPromotion (chess)World Wide WebSchool libraryDiversity (politics)AppealComputer scienceSociologyPublic relationsPedagogyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Literature for children and young people is taking advantage of the dynamics offered by digital world. Web tools and social media are now powerful resources to promote reading and children's literature among the new generations. These tools, due to its interactivity, open the door to new readers that find a new appeal when interacting with literature through these tools. Taking into account this context, school libraries cannot stay apart from the possibilities that these resources can offer for reading promotion. So, in Portuguese school libraries several projects are being developed, based on the dynamics that web 2.0 tools offer. In this paper we present some results of a project developed under a master's degree in School Libraries, at the Portuguese Open University. The results of these studies show a diversity of strategies that are followed by school libraries, trying to involve various actors (teachers, students, parents), thus contributing to the development of reading skills, with positive effects on motivation, reading and writing interests and competences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIASL Annual Conference ProceedingsMême sujetEducation and Digital TechnologiesTravaux en français237 207