MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979641343 · doi:10.1182/blood.v118.21.1.1

Increased Incidence of Chronic Graft-Versus-Host Disease (GVHD) and No Survival Advantage with Filgrastim-Mobilized Peripheral Blood Stem Cells (PBSC) Compared to Bone Marrow (BM) Transplants From Unrelated Donors: Results of Blood and Marrow Transplant Clinical Trials Network (BMT CTN) Protocol 0201, a Phase III, Prospective, Randomized Trial

2011· article· en· W2979641343 sur OpenAlexaffabout
Claudio Anasetti, Brent R. Logan, Stephanie J. Lee, Edmund K. Waller, Daniel J. Weisdorf, John R. Wingard, Corey Cutler, Peter Westervelt, Ann E. Woolfrey, Stephen Couban, Laura Johnston, Richard T. Maziarz, Michael A. Pulsipher, Paolo Anderlini, William Bensinger, Susan F. Leitman, Scott D. Rowley, Shelly L. Carter, Mary M. Horowitz, Dennis L. Confer

Notice bibliographique

RevueBlood · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineFilgrastimTransplantationGraft-versus-host diseaseSurgeryInterquartile rangeRandomized controlled trialRandomizationGastroenterologyGranulocyte colony-stimulating factorChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 1 Background: Randomized trials demonstrated that filgrastim-mobilized PBSC compared to BM from HLA-identical siblings improved engraftment kinetics, increased risks of acute and chronic GVHD, but also decreased relapse and improved survival in patients with high risk leukemia. Retrospective analyses of unrelated donor transplants did not appreciate the same PBSC protective effect. Patients and Methods: The BMT CTN, sponsored by the NHLBI and NCI, conducted a Phase III, randomized, multicenter, trial of unrelated donor PBSC versus BM. The primary objective was to compare two-year survival probabilities in the two study arms using an intent-to-treat analysis. Both patients and donors provided informed consent. Fifty centers in the U.S. and Canada enrolled patients between January, 2004 and September 2009. Median follow up is 36 months (interquartile range 25 – 37 months). Randomization was performed in a 1:1 ratio to either PBSC or BM and stratified by transplant center and disease risk. Of the 278 subjects randomized to BM, 5% had no transplant, and 4.3% crossed over to PBSC; of the 273 randomized to PBSC, 4% had no transplant, and 0.4% crossed over to BM, so subjects on both arms had greater than 90% compliance with the assigned therapy. Patient primary disease (AML, ALL, CML, MDS, CMML, and MF), disease risk, gender, age, race, ethnicity, CMV serology, performance status, comorbidity, organ function, conditioning regimen, GVHD prophylaxis, use of growth factors, and donor characteristics were all well balanced between the two groups. Overall, 90% were adults over age 20, 47% had AML, 28% had high risk disease, 48% were conditioned with cyclophosphamide plus total body irradiation, and 71% received tacrolimus plus methotrexate for GVHD prophylaxis. Results: There were no observed differences in outcomes between the two groups except for a higher incidence of overall chronic GVHD (see Table) and more common chronic extensive GVHD with PBSC (46% vs. 31%). There were no survival differences according to graft sources in planned subset analyses of low and high risk malignancy or in those received HLA-matched or mismatched grafts. Primary causes of death were relapse in 54% vs. 49%, graft failure in 7% vs. 0%, acute or chronic GVHD in 22% vs. 34%, others in 16% vs. 16% of the BM and PBSC arms, respectively. Conclusion: This large randomized trial shows that PBSC from unrelated donors is associated with higher rates of chronic GVHD compared to BM, although rates of acute GVHD, relapse, non-relapse mortality and overall survival are similar. Disclosures: Off Label Use: Cyclophosphamide, busulfan, melphalan, fludarabine, anti-thymocyte globulin, irradiation were used to eradicate malignancy. Tacrolimus, cyclosporine, methotrexate were used for GVHD prophylaxis. Westervelt:Novartis: Speakers Bureau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207