MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979655651 · doi:10.1177/2167702619865966

Perfectionism in the Transition to University: Comparing Diathesis-Stress and Downward Spiral Models of Depressive Symptoms

2019· article· en· W2979655651 sur OpenAlexafffund
Shelby L. Levine, Marina Milyavskaya, David C. Zuroff

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaOntario Mental Health Foundation
Mots-clésPerfectionism (psychology)DiathesisPsychologyClinical psychologyDiathesis–stress modelMental healthDepressive symptomsPsychiatryAnxietyMedicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transitioning to university may be especially difficult for students who expect perfection from themselves. Self-critical perfectionism has consistently been linked to poor mental health. The current study compares a diathesis-stress and a downward-spiral model to determine why self-critical perfectionism is detrimental for mental health during this transition. First-year students ( N = 658) were recruited before beginning university in August and contacted again in October, January, and April. Participants completed measures on perfectionism, stress, and depressive symptoms. Evidence was found for a downward-spiral model with self-critical perfectionism but not a diathesis-stress model. Students higher in self-critical perfectionism were more likely to experience increased stress and depressive symptoms in a circular and additive manner. Conversely, students higher in personal-standards perfectionism experienced less stress and subsequent depressive symptoms. This research provides a theoretical model for why self-critical perfectionism is related to poor mental-health outcomes that become sustained over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207