MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979658623 · doi:10.1103/physrevb.101.085116

From topological superconductivity to quantum Hall states in coupled wires

2020· article· en· W2979658623 sur OpenAlexafffund
Fan Yang, Vivien Perrin, Alexandru Petrescu, Ion Garate, Karyn Le Hur

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTopological Materials and Phenomena
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence FundAgence Nationale de la RechercheDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPhysicsSuperconductivityMAJORANACondensed matter physicsQuantum Hall effectFractional quantum Hall effectPhase diagramQuantum spin Hall effectQuantum phasesCharge density waveQuantum mechanicsTopological orderMagnetic fieldQuantumQuantum phase transitionTopology (electrical circuits)State of matterPhase (matter)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a theoretical study of the interplay between topological $p$-wave superconductivity, orbital magnetic fields, and quantum Hall phases in coupled wire systems. First, we calculate the phase diagram and physical observables of a fermionic ladder made of two coupled Kitaev chains and discuss the presence of two and four Majorana zero modes. Second, we analyze hybrid systems consisting of a Kitaev chain coupled to a Luttinger liquid. By tuning the magnetic field and the carrier density, we identify quantum Hall and charge density wave phases, as well as regimes in which superconductivity is induced in the second chain by the proximity effect. Finally, we consider two-dimensional systems made of weakly coupled ladders. There we engineer a $p+ip$ superconductor and describe a generalization of the $\ensuremath{\nu}=1/2$ fractional quantum Hall phase. These phases might be realized in solid-state or cold-atom nanowires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetTopological Materials and PhenomenaTravaux en français237 207