MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979662316 · doi:10.22329/csw.v11i1.5813

What kind of learning? For what purpose? Reflections on a critical adult education approach to online Social Work and Education courses serving Indigenous distance learners

2019· article· en· W2979662316 sur OpenAlexaffvenue
Margaret Kovach, Harpell Montgomery

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningIndigenousSociologyPedagogyCurriculumCritical theoryIndigenous educationAdult educationHegemonyCritical pedagogyEpistemologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article begins with a critical examination of adult education theory and practice and its engagement (or lack) with Indigenous knowledges and communities. In doing so, the article reveals the contradictions of early citizenry adult education that sought to bring educational programs to the people without a critical examination of the western hegemonic orientation of such programming. The critique then moves to a discussion of transformative learning within adult education emerging in the late 1970s. In tracing the evolution of adult education theory and practice, the critique asks the questions: “Access to what kind of adult education?, and” “For what purposes?” The article then moves to the present and explores contemporary distance education, with an emphasis on online learning that may be aimed at Indigenous adult learners. In particular, the article explores the possibilities of online distance learning to not only bring educational programming to Indigenous communities and thereby building upon the social justice imperative of accessibility, but also to design decolonizing curricula that engages Indigenous knowledges and upholds oral culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,048
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207