Reclassified cognitive leisure activity and risk of cognitive impairment in Chinese older adults aged ≥80 years: A 16‐year prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: There is accumulating evidence that participation in cognitive leisure activities might be related to a reduced risk of cognitive impairment. However, there is no consensus regarding the classification of cognitive leisure activities, and it cannot clearly define each activity and quantitatively evaluate the effect of it. In the present study, we propose a new classification method, and examine the relationship between reclassified cognitive leisure activities and cognitive function. METHODS: The analysis included 4830 participants of the Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey, who were aged >80 years and free of cognitive impairment at 1998. They were followed up six times. Six cognitive leisure activities were mainly grouped into intrapersonal and interpersonal cognitive leisure activity by categorical principal component analysis. Cox proportional hazards analysis was used to evaluate the relationship between reclassified cognitive leisure activities and the risk of cognitive impairment. RESULTS: After a median follow-up period of 16 years, 1763 participants suffered from cognitive impairment (Mini-Mental State Examination score <24). Reading newspapers or books, taking part in some social activities and sometimes playing cards or mahjong were associated with a decreased risk of cognitive impairment (P < 0.05 for all). In multivariable adjusted models, compared with those with lower intensities, the hazard ratios (95% confident intervals) of cognitive impairment were 0.86 (0.74-0.99) and 0.71 (0.60-0.83) for participants with high intensities of intrapersonal and interpersonal cognitive leisure activity, respectively. CONCLUSION: A high frequency of participation in intrapersonal and interpersonal cognitive leisure activities showed a lower risk of cognitive impairment among the oldest-old in China. Geriatr Gerontol Int 2019; 19: 1041-1047.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».