MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979671217 · doi:10.1182/blood.v114.22.2812.2812

Correlation of Cytomorphology, Immunophenotyping, and Interphase Fluorescence in Situ Hybridization (FISH) in 381 Patients with MGUS and 310 Patients with Multiple Myeloma.

2009· article· en· W2979671217 sur OpenAlexaboutno aff
Ulrike Bacher, Torsten Haferlach, Wolfgang Kern, Tamara Weiss, Susanne Schnittger, Claudia Haferlach

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunophenotypingFluorescence in situ hybridizationMonoclonal gammopathy of undetermined significanceMultiple myelomaPathologyMedicineBone marrowFlow cytometryInternal medicineBiologyMonoclonalImmunologyMonoclonal antibodyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 2812 Poster Board II-788 From cytomorphological aspects, monoclonal gammopathy of undetermined significance (MGUS) and multiple myeloma (MM) are overlapping disorders. According to the WHO classification, a threshold of 10% of plasma cells (PCs) in bone marrow (BM) aspirates separates both categories. To clarify whether this separation is justified from cytogenetic aspects, we performed comparison of interphase fluorescence in situ hybridization (FISH) patterns in 691 patients with MGUS (n=381) or MM (n=310). Also, the results of cytomorphology and immunophenotyping using multiparameter flow cytometry (MFC) were correlated. 278 females and 413 males (22.8-92.8 yrs) at first presentation of MM/MGUS were analyzed between 2005-2009 in our laboratory with a combination of cytomorphology, MFC, and FISH following magnetic activated cell sorting (MACS) of CD138+ PCs (Robosep, STEMCELL Technologies, Vancouver). According to cytomorphological WHO criteria, 381 patients were categorized as MGUS (median BM PCs, 5%), 310 as MM (median PCs, 18.5%). The number of FISH probes being applicable to samples was depending on the amount of plasma cells yielded from MACS procedure. In the MM pts, a median of 12 probes was applied (range, 0-22) which was slightly higher than in the MGUS patients (median: 11; 0-18) (p=0.00002). FISH procedure was hampered by insufficient PC numbers more frequently in MGUS (79/381, 20.7%) than in MM pts (29/310; 9.3%) (p=0.0004). In MM pts, FISH revealed a median of 2 and a maximum of 7 cytogenetic alterations per patient in contrast to a median of 0 and a maximum of 5 in MGUS (p<0.0001). In more detail, in MM the maximum number of gains of genetic material per patient was 7 (MGUS: 5), of losses 7 (MGUS: 3), and of reciprocal rearrangements 2 (MGUS: 1). Subsequently, cytogenetic alterations were compared in those 527 pts (260 MM and 267 MGUS pts; 76.3% of all pts), in whom PC numbers allowed performance of at least 5 FISH probes (t(11;14), t(4;14), t(14;16), 13q14, TP53). Abnormal FISH results were detected in 145/260 MM (55.8%) and 106/267 MGUS pts (39.7%) (p=0.0002). In MM, 31/260 (11.8%) had a t(4;14)/IGH-FGFR3 in contrast to 5/268 (1.9%) in MGUS (p<0.0001). The t(11;14)/IGH-CCND1 (MM: n=41; 15.6%; MGUS: n=50; 18.7%; n.s.) and t(14;16)/IGH-MAF were similarly frequent in both cohorts (MM: n=8; 3.1%; MGUS: n=3; 1.1%; n.s.). Monosomy13/del(13)(q14) was more frequent in MM (n=103; 39.3%) when compared to MGUS (n=59; 22.1%, p=0.0001). Deletions of TP53/17p13 were seen in 16 MM (6.1%) and in 6 MGUS pts (2.2%) (p=0.029). Notably, in 7 MGUS cases with <1% PCs in cytomorphology, FISH revealed genetic alterations in 3 cases. PCs as quantified by cytomorphology vs. MFC ranged from 0-96% vs. 0-84% (median 8.5 vs. 2.0), respectively, with a highly significant correlation between both methods (Pearson, r=0.712, p<0.0001). However, as previously reported, MFC detected lower numbers in general: the median ratio of PCs by cytomorphology:MFC amounted to 4.25 (range 0.00-178.00). In 12 MGUS cases (1.7%) as defined with cytomorphology, MFC did not detect any PCs. Conversely, in 5 MGUS cases, MFC detected PCs while cytomorphology did not. In conclusion, cytogenetic patterns showed higher genetic complexity in MM cases when compared to MGUS, and both the t(4;14) as -13/del(13)(q14) were significantly more frequent in MM when compared to MGUS. However, the cytogenetic alterations showed no specific pattern for MM or MGUS categories. Therefore, the overlaps being seen from morphological aspects do also exist on the genetic level. This suggests that a cytogenetically based categorization of these cases might correlate better with the clinical profiles than the cytomorphological separation of MM/MGUS. Finally, this study supports the performance of FISH in MGUS cases. The demonstrated detection of malignant/monoclonal PCs by MFC also in cases in which cytomorphology fails to diagnose MM/MGUS emphasizes the inclusion of MFC in a standard diagnostic procedure. Disclosures: Haferlach: MLL Munich Leukemia Laboratory: Equity Ownership. Kern:MLL Munich Leukemia Laboratory: Equity Ownership. Weiss:MLL Munich Leukemia Laboratory: Employment. Schnittger:MLL Munich Leukemia Laboratory: Equity Ownership. Haferlach:MLL Munich Leukemia Laboratory: Equity Ownership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→