MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979674497 · doi:10.1109/qrs-c.2019.00017

Security Vulnerability Metrics for Connected Vehicles

2019· article· en· W2979674497 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Reliability and Analysis Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer securityAutopilotSoftwareVulnerability (computing)Software security assuranceSoftware developmentEngineeringSecurity serviceInformation security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software integration in modern vehicles is continuously expanding. This is due to the fact that vehicle manufacturers are always trying to enhance and add more innovative and competitive features that may rely on complex software functionalities. However, these features come at a cost. They amplify the security vulnerabilities in vehicles and lead to more security issues in today's automobiles. As a result, the need for identifying vulnerable components in a vehicle software system has become crucial. Security experts need to know which components of the vehicle software system can be exploited for attacks and should focus their testing and inspection efforts on it. Nevertheless, it is a challenging and costly task to identify these weak components in a vehicle's system. In this paper, we propose some security vulnerability metrics for connected vehicles that aim to assist software testers during the development life-cycle in order to identify the frail links that put the vehicle at highsecurity risks. Vulnerable function assessment can give software testers a good idea about which components in a connected vehicle need to be prioritized in order to mitigate the risk and hence secure the vehicle. The proposed metrics were applied to OpenPilot - a software that provides Autopilot feature - and has been integrated with 48 different vehicles.. The application shows how the defined metrics can be effectively used to quantitatively measure the vulnerabilities of a vehicle software system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Reliability and Analysis ResearchTravaux en français237 207