MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979679067 · doi:10.1177/0272431619880339

Joint Trajectories of Peer Cyber and Traditional Victimization in Adolescence: A Look at Risk Factors

2019· article· en· W2979679067 sur OpenAlex
Sarah-Jeanne Viau, Anne‐Sophie Denault, Ginette Dionne, Mara Brendgen, Marie‐Claude Geoffroy, Sylvana M. Côté, Simon Larose, Frank Vitaro, Richard E. Tremblay, Michel Boivin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Early Adolescence · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityUniversité du Québec à MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCentre de recherche du CHU Sainte-JustineSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et CultureMinistère de la Santé
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyJoint (building)Peer victimizationPeer groupDevelopmental psychologySuicide preventionPoison controlMedicinePsychiatryEnvironmental healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to identify joint trajectories of peer cyber and traditional victimization from ages 13 to 17 and individual, family, peer, and school risk factors associated with group membership. The sample was composed of 1,194 adolescents (54.2% girls). Cyber and traditional victimization were assessed at ages 13, 15, and 17. The results first revealed a low/increasing and a high/decreasing trajectories for cybervictimization and a low/decreasing and a moderate/chronic for traditional victimization. Conditional probabilities suggested that cybervictims had a high probability of being victims on school grounds, whereas traditional victims were not necessarily the target of cybervictimization. Four joint trajectory groups were also identified. With the low victimization group as the reference category, the results revealed that different sets of predictors were associated with membership in the three other joint trajectory groups. The results are discussed in relation to intervention and prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle