Carry-over effects of resource competition and social environment on aggression
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aggressive behavior is common in many species and is often adaptive because it enables individuals to gain access to limited resources. However, aggression is also highly plastic and the degree of plasticity could be influenced by factors such as resource limitation and the social environment. In this study, we examined how the effects of social experience and resource limitation could persist to affect future aggressive interactions. Using naturally inbred strains of Drosophila melanogaster that differ in aggressiveness, we manipulated the level of available resources by varying fly density (two treatments: high and low per capita resources) and group composition by varying strain frequency (five treatments: homogeneous strains, or mixed at 1:3, 1:1 or 3:1 ratios of the more aggressive to less-aggressive strain). For each treatment group, we measured aggression before and after flies were placed through a 4-day period of fixed resources. There was no consistent effect of resource competition on aggression. Instead, changes in aggression depended on resource availability in combination with group composition. In homogeneous groups made up of only one strain, all males became more aggressive following the fixed-resource period, regardless of fly density. In mixed-strain treatments at high density, we observed plastic shifts in aggression of males from both strains, but the direction of plastic responses depended on social composition. Our results show that aggression may not only be influenced by the intensity of previous competitive experiences caused by resource limitation, but also through social effects caused by the composition of the group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».