MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979694007 · doi:10.1108/lhs-03-2019-0017

The state-of-play in physician health systems leadership research

2019· article· en· W2979694007 sur OpenAlexaff
Betty Onyura, Sara Crann, Risa Freeman, Mary-Kay Whittaker, David Tannenbaum

Notice bibliographique

RevueLeadership in health services · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipPublic relationsOriginalityEmpowermentLeadership studiesValue (mathematics)Identity (music)Empirical researchShared leadershipLeadership developmentSociologyPsychologyLeadership stylePolitical scienceQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This paper aims to review a decade of evidence on physician participation in health system leadership with the view to better understand the current state of scholarship on physician leadership activity in health systems. This includes examining the available evidence on both physicians' experiences of health systems leadership (HSL) and the impact of physician leadership on health system reform. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: A state-of-the-art review of studies (between 2007 and 2017); 51 papers were identified, analyzed thematically and synthesized narratively. FINDINGS: Six main themes were identified in the literature as follows: (De)motivation for leadership, leadership readiness and career development, work demands and rewards, identity matters: acceptance of self (and other) as leader, leadership processes and relationships across health systems and leadership in relation to health system outcomes. There were seemingly contradictory findings across some studies, pointing to the influence of regional and cultural contextual variation on leadership practices as well entrenched paradoxical tensions in health system organizations. RESEARCH LIMITATIONS/IMPLICATIONS: Future research should examine the influence of varying structural and psychological empowerment on physician leadership practices. Empirical attention to paradoxical tensions (e.g. between empowerment and control) in HSL is needed, with specific attention to questions on how such tensions influence leaders' decision-making about system reform. ORIGINALITY/VALUE: This review provides a broad synthesis of diverse papers about physician participation in health system leadership. Thus, it offers a comprehensive empirical synthesis of contemporary concerns and identifies important avenues for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0030,022
Communication savante0,0220,024
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,381
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership in health servicesMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207